J 和 A 的隨手亂記

一直很想去看這部片子!
看了學長的介紹讓我決定要跟公視買來一看了!

我是之岑

好久不見.
真的值得一看再看. 雖然最後導演希望大家能看到他想拍的歷史觀, 不過其實片中
有許多東西, 都是值得深思的.
又, 幫我向學長問安.

初次發聲, 文筆生澀, 還請見諒.

競爭論 v.s. 保護主義?
在我看來, 立場鮮明的無米樂, 拍得有些粗糙. 上集看完的時候有些失
望, 總覺得太多好萊屋式的特寫鏡頭, 企圖讓人聯想/幻想主角的重要性,
尤其是很喜歡聚焦於一些具有表徵低下社經地位的畫面. 這樣雖然容易引
起共鳴, 但不才以為, 應該可以拍攝得更為深刻, 更有理性上的說服力.
所幸下集似乎開始有更多嚴肅的主題進入, 也就令我繼續看下去了.(有興
趣的人可以查一下公共電視曾經撥放過一系列的影片有關資本全球化, 也
可以查一下 "NGO"或者"公平交易咖啡" by google, 拍攝得更好, 更引人
深思.)
但我想言明的不是電影本身拍攝手法的藝術性, 而是這部片所能帶給我的
想法以及我想分享的思想. 首先, 生物的多樣性是我們公認可以免於天然
災害的第一要素, 換句話說就是分散風險. 然而, 競爭卻是無所不在的.
這兩個要素使得生物的演進不會單一化卻也不是沒有方向. 同理可以驗證
在社會的演進. 人類社會的演進需不需要去保護沒有競爭力的職種? 更具
體的來說, 政府應不應該補助三個月只賺兩萬塊錢的崑賓伯? 應該的理由
是什麼? 因為崑賓伯比較可憐? 不補助的理由是什麼? 因為崑賓伯的職種
沒有競爭力本該淘汰餓死? 兩個理由恐怕都無法輕易的說服稍微有點同情
心以及稍微有點知識水平的人, 如你我.
然而, 我們也許可以更抽絲剝繭地這樣詢問, 所謂的競爭力是什麼. 誰是
競爭者, WTO不是競爭者, 它是替競爭者開門的吳三桂. 但是吳三桂開的
門只引清兵入, WTO卻是很樂意也領藩兵出. 重點是, 藩兵是不是銳旅?
崑賓伯在菁寮能不能種出誰都愛吃的稻米? 如果不行, 是不是該有一個人
(崑賓伯自己?)扛起這個責任, 種出一個可以殺出重圍的農產品? 雖然政
府大力片面鼓吹WTO對我們多好又多好, 不是一種非常正確的做法, 但是
使勁地怪罪 WTO又何嘗不是一種過份簡化的愚民化呢? 這就跟"去中國化"
v.s."愛台灣"一樣的無裡頭. 不才以為, 社會演進至此, 如果還有一種社
會現象可以簡化成就是因為ooo所以就這樣. 那麼不是說的那個人在說謊,
就是聽的那個人笨到讓說的人只能這樣說才可以溝通.
嗯, 打了兩次都因為按到 REL

最後一句是: 打了好幾次都案到 RELOAD, 不多說了. 老童, 本篇寫得有
點囉唆, 希望不會喧賓奪主~~

To Right,
可以先在 notepad 或 word 上打, 再貼上來, 就比較不會掉.
另, 意見的交流本來就是需要的, 我還打算, 如果討論串多, 可以再整理成一
篇呢.


其實, 對於 WTO 的方面, 雖然最後導演希望大家能注意到他的史觀, 可是我也
不覺其看法完全正確. 所以只提我們能怎麼想, 而不提導演怎麼看.
關於 WTO 我問過我舅, 他的回答是, 飯都吃不飽了, 實在沒能力再去做更進一
步的研究. 像料理東西軍中介紹的行家, 有不少也都是出外工作, 或是退休後才慢
慢試驗各種方式, 改良品種或是什麼的. 開放 WTO 有益有害, 只是政府或許可以
做得更多; 當然, 農民或許也應該, 或應該要有人告訴他們, 要想得更多.
我十分贊成 right 的看法, 現代社會, 將人與人, 事與事間的關係, 緊緊糾
纏, 很少有事情的成因, 是能夠單一化的. 更且一把兩面刃, 只留意一面, 很容
易被另一面割傷.
最後, 歡迎 right 多多發表呀, 你的看法, 觀念, 都十分活潑, 能觸發我許
多想法呢.

從影片上來看，無米樂就像是去年吳乙峰導演的"生命"一般，似乎成了紀錄片中的名片，幾
乎人人都想看、人人都從影片中看出了什麼端倪；而紀錄片或者說國片的生態，如同上面的
right所說，政府需不需要保護沒有競爭力的職種？政府還需要有文化政策嗎？還需要有國片
輔導金嗎？是因為有輔導金才讓國片跌得更慘嗎？

在chirpooh認為保護與否，是一種社會主義的做法，任市場自由淘汰某些不適任的事物，有
時並不是那麼的正義，被淘汰的東西對整個社會是否仍然重要？若是重要，為何可以任其自
生自滅？在chirpooh看來WTO是一種強大國家向全球推銷的好手段，我們被迫於隨著世界
潮流前進，但是，除了向大家宣傳好處之外，台灣政府做得太少；或者只有錦上添花的做
法。

當美國大力向全世界推銷好萊塢電影時，法國政府堅持影像傳播等工業不能夠無限制的輸
入；韓國政府規定每家電影院每年必須播放的韓國電影數量。這種做法可以說干預文化、也
可以是保護自己的文化。全球化的同時，地方性也應該持續被關注。

好像說了一堆跟無米樂無關的事情，真是對不起板主大哥。不過，chirpooh是沒有那麼推崇
此片啦，因為影片過長，到下集的時候反而讓導演的觀點一再重複、顯得無力。順便在此呼
籲一下，如果大家注意到了無米樂，也希望多多注意其他的紀錄片或者國片，是另外一種親
近台灣這片土地的方式。

這兩天恰巧翻了一些關於自由化經濟的文章. 不敢說鑽研很深, 卻有一些
心得感想. 誠如chirpooh兄所言, 自由化乍看之下似乎有違背正義之嫌,
但深刻思慮起來, 正義要怎麼拿捏, 本身就是個很大的問題. 更甚者, 崑
賓伯只是種稻米種輸WTO下其他國家的農民, 但不表示他做其他的行業就
會輸. 問題來了, 崑賓伯到底能不能做別的事情? 以及他願不願意? 然
而, 面臨競爭, 我們總是必須先問我能不能, 才有資格談我願不願. 又加
上, 人性總希望自己的勞動付出可以得到最大的經濟利益(即使是慈濟也
不會違背經濟原則, 即, 希望以最小的付出得到最大的收穫), 因此願不
願通常不是問題. 問題就只剩下能不能. 這一點我認為就是政府的責任
了. 政府身為一個國家的最大組織, 並擁有最多的政治工具與經濟工具,
理當再實施某些提升公眾利益的政策的同時, 進行避險的動作. 這個險,
就是少數被衝擊的人的損失. 但我們必須建立一種觀念, 這不是"犧牲"少
數人而成就大多數人的利益. 因為犧牲與成就沒有必然的關聯. 更殘酷一
點說, 如果我們繼續放任後壁村進行昂貴的甚或沒有效率的稻作耕種, 整
個社會買米的成本也會隨之增高, 而這些資本就更沒有辦法挪作其他的投
資. 這樣的傷害肯定比後壁村的蕭條來得更為嚴重. 當然, 在腦袋中進行
一連串的假想式的社會實驗是不太切實際的, 我想表達的只是, 無米樂是
立場鮮明的紀錄片, 誠如攝影師自己的表白--"我是有階級意識的", 卻不
見得是一個公允報導的紀錄片.
淺淺短見, 請笑納.

==恭喜崑濱伯囉==
農委會今天公開競拍才剛拿下第四屆全國稻米競賽得獎的優質台灣米，結果冠軍米，以一
公斤十萬元的天價拍出，刷新冠軍米拍賣價的記錄，換算下來，平均一碗飯就要七千七百
元。標下冠軍米的業者「謝麗香」，和冠軍米得主崑濱伯一樣是台南後壁人，因為事業從
家鄉開始，謝麗香說，基於鄉親、土親，一百萬花得很值得。（張佳琪報導）
農委會週六公開競拍包括冠軍米在內的所有得獎的優質台灣米，眾所矚目的冠軍米，從六
千塊開始喊價，以故鄉後壁鄉起家的餐飲業者謝麗香，和前農委會主委李金龍轉換跑道後
領導的台肥公司，激烈競價，拍賣價一路喊到一百萬，最後謝麗香擊退台肥公司，標走十
公斤的冠軍米。
謝麗香說，她是農家子弟，她的五角船板餐廳也從故鄉後壁開始起家，現在有多家連鎖
店，鄉親、土親，花一百萬值得，謝麗香說，「我生長在農家，我家四週都是稻田，第一
家店四週也都是稻田，為什麼要出來，是那種鄉親、土親的感覺」
冠軍米創下每公斤十萬塊的拍賣新記錄，平均一碗飯就值七千七百元，身價不凡。